Xcode 4.5 中 UIDatePicker 在重新開啟專案後寬度莫名其妙變成 480

自從 Xcode 4.5 預設啟用 autolayout 功能後, 許多地方若是沒注意, 就會出現靈異現象。今天我自己遇到的狀況就是在準備送印一本日文翻譯書之前, 整理要附贈的範例光碟, 發現有個介紹 UIDatePicker 的範例開啟後, UIDatePicker 的寬度就莫名其妙變成 480, 超出了 iPhone 預設的 320。

於是我做了個簡單的實驗, 建立一個 Single Page 樣板的專案, 在 Storyboard 中放置一個 UIDatePicker, 如下：

這時即使甚麼事情都不做, 立刻關閉專案, 之後再重新開啟專案, 就會看到 storyboard 的內容變成這樣：

你可以看到 UIDatePicker 突然變寬了, 如果從尺寸檢視面板查看, 會發現寬度變成了 480。不過如果你執行這個程式, 看起來又很正常：

如果一開始建好專案時, 就先把 autolayout 功能取消, 就不會有這樣的問題。目前我也還不知道到底是哪裡出錯？即使啟用 autolayout, 我看了 UIDatePicker 的 constrain 也都沒有甚麼問題, 使用 Xcode 4.5.1、4.5.2 (以及朋友在 4.6) 上都會有一樣的情況, 若您知道問題的癥結, 也請告訴我, 謝謝。

PS：之前我也遇到過 UIView 動畫在 autolayout 啟用時, 使用 center 屬性變更畫面上元件的位置會跑到錯的位置上, 顯然 autolayout 真是值得大家好好研究一番啊！

Xcode 4.5 自動產生 IBOutlet 屬性的改變

前天想說編輯的書最後還是應該用 Xcode 4.5 校稿才對, 結果一升級之後今天測試了一下, 發現了一個討厭的問題, 就是在自動產生 IBOutlet 的屬性時, 在對應的成員變數的命名上不一樣了, 這樣一來, 不就得要改書中的內文以及程式了？

以前如果在 Interface Builder 上從一個 UILabel 產生 IBOutlet 屬性, 假設取名為 myLabel, Xcode 會在 ViewController.h 檔中產生以下這行 @property 指令：

@property (weak, nonatomic) IBOutlet UILabel *myLabel;

同時在 ViewController.m 檔中產生對應的 @synthesize 指令：

@synthesize myLabel;

這樣在 ViewController.m 中就可以直接以 myLabel 操作對應的元件。但是在 Xcode 4.5 中, 已經不會產生 @synthesize 指令, 這會導致編譯時由編譯器自動以如下的 @synthesize 敘述幫你合成 getter 與 setter 方法：

@synthesize myLabel = _myLabel;

也就是將對應的成員變數以你指定的屬性名稱加上 "_" 為字首命名, 使得屬性名稱與對應的成員變數名稱變成不一樣了, 因此無法以 myLabel 操作元件, 而必須加上 self  以 self.myLabel 才能操作對應的元件。當然, 也可以直接使用變數, 但這樣除了違背封裝的意圖, 也會使用到程式中沒有出現過得變數。這下子, 書中原本的程式以及解說的內容都得一併修改, 真是麻煩了。

當然, 這樣的變更主要是為了符合良好的程式撰寫習慣, 讓屬性與成員變數能夠明確地區分開來, 不過能不能有個選項讓我可以選擇要不要接受這樣的改變啊？

PS：如果需要, 還是可以自行把 @synthesize myLabel; 加回去, 只是多一道工, 而且對我來說, 變成還要額外解是為什麼要這樣做, 更是麻煩！

Objective-C 的協定 (Protocol)

前幾天在看 iOS 開發的翻譯書稿件, 注意到一件奇怪的事。在使用 UIAlertView 的時候, 有些書都沒有強調擔任 UIAlertView 的委派物件必須遵守 (conform) UIAlertViewDelegate 協定。因此, 如果是由 controller 擔負委派物件時, controller 的類別大概會是這樣：

@interface ViewController : UIViewController
    ....
- (void)alertView:(UIAlertView *)alertView
    clickedButtonAtIndex:(NSInteger)buttonIndex {
    .....
}
@end

事實證明, 這樣的確是可以運作, 連個編譯的錯誤訊息都沒有。當使用者點選了 UIAlertView 上的按鈕時, 的確會引發 clickedButtonAtIndex。

但若是使用 UIActionSheet 時, 書中卻又強調委派物件必須遵守 UIActionSheetDelegate 協定。因此, 如果一樣由 controller 擔任委派物件時, controller 類別大概會長這樣：

@interface ViewController :
        UIViewController<UIActionSheetDelegate>
.....
- (void)actionSheet:(UIActionSheet *)actionSheet
        clickedButtonAtIndex:(NSInteger)buttonIndex {
.....
}
@end

實在覺得很奇怪, 兩個元件的 pattern 其實是一樣的, 但為甚麼一個需要明確標示遵守協定, 另一個卻不用？經過 google 找到這一篇 Why do I not need to declare UIAlertViewDelegate in the header?, 看起來原因有兩個：

1. 在建立 UIAlertView 的  initXXX 方法中, delegate: 的型態是 delegate:(id), 並沒有要求委派物件必須遵守任何協定。但是在建立 UIActionSheet 的 initXXX 方法中, delegate: 的型態卻是 delegate:(id < UIActionSheetDelegate >), 表示委派物件應該要遵守 UIActionSheetDelegate 協定。
2. 在 Objective-C 中, 協定的角色似乎沒有其他種類物件導向語言中的界面 (Interface) 那樣嚴謹。事實上, 如果擔任 UIActionSheet 的委派物件並沒有遵守 UIActionSheetDelegate 協定,  只要實作有正確的 clickedButtonAtIndex: 方法, 程式一樣可以動, 只是編譯時會有警告訊息而已。而在 framework 的實作中, 看來也都是以透過 respondsToSelector:@selector(delegatedMethod:) 檢查委派物件是否具有指定的方法, 才會實際叫用該方法, 而不是依靠是否遵循特定的協定來判斷。

換句話說, 協定就只是給大家參考的規格書, 而不是像是其他語言中的界面那樣嚴格。